3度のダウン、10-8はゼロ: UFCサクラメントの採点表

土曜の夜、サクラメントでグレゴリー・ホドリゲスはアンソニー・ヘルナンデスから3度ダウンを奪った。有効打は174、ヘルナンデスは90だった。3枚のカードすべてで勝った。

うち2枚では、1ラウンド差の勝利だった。

写真: Show Me The Money / CC BY 3.0

デレク・クリアリーは48-47。ロン・マッカーシーは48-47。クリス・リーベンは49-46。勝者について間違えた者はいない。先へ進む前にこれははっきりさせておきたい。これは強盗判定ではないし、ロバリー・インデックスに載ることもない。我々が集計している公開採点でこの試合を採点した48人のファンは、46対2でホドリゲス支持だった。正しい男の手が上がったのだ。

起きなかったのは、10-8のラウンドが1つも付かなかったということだ。ホドリゲスが2度ダウンを奪い、有効打で52対19と上回った2ラウンドでもない。もう一度ダウンを奪った5ラウンドでもない。この試合では15のジャッジ・ラウンドが採点され、そのすべてが10-9で返ってきた。

2ラウンドはダウン2度と有効打33発差だった

このラウンドを並べてみよう。数字はまったく接戦ではないからだ。

2ラウンド: ダウン2度に加えて、有効打で33発多く当てた。4ラウンド: 58対25、ここでも33発差で、ヘルナンデスはそれを浴びながら有効打を50回放った。どちらのラウンドも、12対12だった3ラウンドと同じ採点になった。

統一ルールはジャッジに、インパクト、支配、継続性を測るよう求めており、10-8はフィニッシュ寸前の場合に限られるものではないと明記している。ジャッジはそのようには採点していない。そしてそれはサクラメント固有の問題ではない。2023年1月以降に判定までもつれたUFCの全試合について、我々の採点データではジャッジが提出した個別ラウンドスコアは8,112ある。そのうち10-8はちょうど227だった。2.8パーセントである。

実際に誰かが倒れたラウンドに絞っても、数字はほとんど動かない。同じ期間で、少なくとも1度のダウンを含むジャッジ・ラウンドは507あり、そのうち10-8で返ってきたのは42だった。相手をキャンバスに沈めても、そのラウンドは10回のうち9回以上10-9で採点されるということだ。

2度のダウンを含むラウンドは、数えられるほど稀だ。2023年以降で12ジャッジ・ラウンド。そのうち10-8は1つだった。

採点はこの試合を決めなかった。次は決める。

クリアリーは5ラウンドをヘルナンデスに付けた。ヘルナンデスがダウンを奪われたラウンドである。それが弁護不能だと言うつもりはない。ヘルナンデスは31回中24を当て、1分41秒のコントロールがあり、終了のホーンの時点で前に出ていた。最初の3分ではなく最後の2分を見て採点したジャッジは、正直な道筋でそこにたどり着く。

しかし先へ進めてみよう。ジャッジが割れたラウンドは2つ。マッカーシーは1ラウンドをヘルナンデスに付け、クリアリーは5ラウンドをヘルナンデスに付け、それぞれもう一方のラウンドはホドリゲスに付けた。1人のジャッジがその両方のラウンドを、同僚が一方を読んだのと同じように読めば、提出されるのは48-47でヘルナンデスのカードだ。ダウン3度、有効打84発差の試合で、である。そういうジャッジが2人いればヘルナンデスが勝つ。この流れのどこにも、誰かが正気を失っている必要はない。そこが引っかかるべき部分だ。

ちなみにヘルナンデスは、テイクダウン29回中3回成功にとどまりながら、10分40秒のコントロールタイムを稼いだ。それが圧縮問題のもう半分である。コントロールタイムは、その中で何が起きていようがいまいが採点表の上では支配として読まれ、ダウンはどうやらそう読まれない。

解決策は新しいものでもなければ、私の発案でもない。基準に書かれているとおりに10-8を付ければ、数字はこんな見え方をしなくなる。この競技のジャッジは全員、インパクト、支配、継続性という文言をそらで言える。我々のデータが示すのは、彼らが3年半のあいだ、広い採点を全ラウンドの2.8パーセントでしか使っていないということだ。つまり基準と習慣はほとんど関係し合っていない。

土曜の3人のジャッジは、我々のジャッジページで誰でも調べられる。リーベンは、我々が保有する彼の27枚の採点表において、同席したベテラン2人のいずれよりも同僚との乖離が小さい。49-46を付けたのは彼だった。新人が、私の見た試合にいちばん近かった。