Parlay UFC Shanghai : notre modèle dit que l'un des deux est perdant

Notre modèle vient de coter deux parlays pour UFC Shanghai, et selon sa propre arithmétique, l'un des deux est un pari perdant. Je commence par là, parce que c'est la partie que toutes les autres chroniques de pronostics laissent de côté.

Le ticket de six favoris paie 10.16x. Le modèle situe sa probabilité combinée à 8.4 pour cent. Multipliez les deux et vous obtenez 0.85, ce qui signifie que pour chaque dollar misé, le modèle s'attend à en récupérer 85 cents. Le ticket de deux outsiders paie 14.63x contre une probabilité combinée de 23.0 pour cent, ce qui donne 3.36. Même carte, même modèle, même soirée, et un rapport du simple au quadruple entre ce que valent réellement les deux tickets.

Les deux sont désormais sur la page de l'événement. Je préfère publier le chiffre qui met le premier dans l'embarras plutôt que de l'arrondir en douce.

Le ticket des favoris, et ce qu'il vous coûte

Six favoris du marché, tous des côtés que le modèle apprécie également. Rien ici n'est un choix à contre-courant et c'est justement le propos : c'est le ticket qu'une personne raisonnable construit après avoir lu la carte.

Quatre des six portent un avantage positif, c'est-à-dire que le modèle évalue ce combattant plus haut que ne le fait le marché une fois la marge retirée. Xiao Long affiche le plus large avec 3.5 points, acheté presque entièrement sur l'inactivité du coin adverse : Nuzzi n'a pas terminé un combat depuis 505 jours, sa dernière sortie était un no contest au Cage Warriors 204, et sa tendance de note sur trois combats est la chute la plus raide de la carte. Pour Lima et Lui, le modèle rejoint les bookmakers à moins de deux points près, et il les aime tous les deux parce que leurs adversaires sont des débutants sur lesquels il ne voit rien.

Ding Meng est le pari dont je vous dissuaderais si vous me le demandiez. Il est à 1-4 à l'UFC sans aucune victoire de qualité et avec la note moyenne d'adversaires la plus basse de la carte, et les 57 pour cent que le modèle lui accorde reposent surtout sur ses 26 combats en carrière face aux huit de Cameron Nelson. Deux autres facteurs majeurs du modèle, l'âge et le taux de victoires en carrière, désignent tous les deux Nelson. Ce qui le maintient sur le ticket, c'est l'argent : la ligne a ouvert avec Nelson léger favori à -118 et se situe maintenant à -144 dans l'autre sens.

Pourquoi empiler les favoris revient à payer une taxe

Photo: ホタテマン0010 / CC BY 4.0

Voici le mécanisme, et il n'a rien de subtil une fois qu'on le voit. Chaque cote affichée par un bookmaker porte une marge, quelques pour cent rognés sur les vraies probabilités en faveur de la maison. Sur un pari simple, vous payez cette marge une fois. Sur un parlay à six paris, vous la payez six fois, en composé, parce que les six cotes sont multipliées entre elles, et les six petites coupes aussi.

Asakura à -443 en est l'illustration la plus nette. Le modèle le situe à 74 pour cent et les bookmakers à 78.5 pour cent : sur ce seul pari, la cote est déjà 4.5 points moins bonne que notre chiffre. Il reste le bon côté du combat. Aoriqileng arrive avec 91 jours de repos après une défaite par KO au deuxième round contre Cody Haddon, affiche 4-5 à l'UFC, et possède un indice de domination en fin de combat de -14.8, le pire de la carte, si bien que le modèle lit ce duel comme un combat qu'Asakura doit surtout survivre en début de round. Le choix est bon. La cote ne l'est pas, et le ticket en contient cinq autres du même genre.

C'est cette composition qui explique que le ticket des favoris tombe à 0.85 et que celui des outsiders atteint 3.36. Ce n'est pas que le modèle n'aime pas ces six combattants. Il les aime tous les six. Il ne les aime simplement pas 10.16 fois autant que ce que les bookmakers facturent, et empiler six cotes courtes reste la manière la plus fiable de donner de l'argent à un bookmaker tout en se trouvant malin.

Le ticket des outsiders ne compte que deux paris, et ce n'est pas un hasard

Gomes est le plus grand désaccord du modèle avec le marché sur toute la carte, et le facteur le plus lourd derrière ce désaccord est l'écart d'âge : 37.2 contre 26.7. Elle arrive sur une série de quatre victoires à l'UFC, avec des amenées au sol au 91e percentile de sa division et une frappe au sol au 97e. Yan n'a pas combattu depuis 504 jours, sort d'une défaite aux points contre Virna Jandiroba, défend 64.9 pour cent des amenées au sol et compte 195 minutes de carrière réparties sur dix guerres, contre 103 pour Gomes. Les bookmakers cotent le nom d'une ancienne prétendante au titre. Le modèle cote une inactivité de 16 mois face à une combattante plus jeune dont la meilleure voie est précisément celle que Yan défend le moins bien.

Rojas exige que sa réserve soit posée avant son argumentaire. C'est un débutant à l'UFC et Hasan compte 45 secondes de temps de combat suivi à l'UFC, donc aucun des deux coins n'a de véritable dossier et les 36.6 pour cent du modèle relèvent davantage d'un aveu d'ignorance que d'une lecture. Tous les indicateurs que le modèle peut réellement nommer favorisent Hasan : sa note, sept pouces d'allonge, deux ans d'âge. Je ne vous dis pas que Rojas est le meilleur combattant. L'affirmation est plus étroite que cela. Hasan a combattu le 11 août et recombat le 29 août, soit 18 jours de délai après un KO au premier round, Rojas est à 8-0 avec toutes ses victoires avant la limite, et 85 pour cent, c'est beaucoup de certitude au sujet d'un homme que le sport a regardé moins d'une minute. La ligne a bougé contre nous depuis l'ouverture, de -500 à -757, donc le marché est devenu plus sûr de lui, pas moins.

Il n'y a pas de troisième pari parce qu'il n'y avait rien qui valait la peine d'être ajouté. Les meilleures combinaisons suivantes faisaient soit tomber la probabilité combinée sous 19 pour cent, soit s'appuyaient sur un côté que le modèle ne soutient pas, et acheter du multiplicateur avec un pari auquel vous ne croyez pas revient exactement à la taxe décrite plus haut, payée volontairement.

Le combat principal ne figure sur aucun des deux tickets

Photo: Новости ННТ / CC BY 3.0

Umar Nurmagomedov contre Song Yadong est le meilleur combat de la carte et il n'apparaît sur aucun des deux tickets, ce qui m'a surpris jusqu'à ce que je regarde les cotes. Le modèle donne Umar à 74.2 pour cent. Le marché le donne à 82.2 pour cent, soit -593. C'est un désavantage de huit points et cela vous achète un multiplicateur de 1.169, donc un pari qui coûte plus qu'il ne vaut et qui bouge à peine le gain.

L'autre côté est plus intéressant que le chiffre ne le laisse croire. Song à +441 porte un avantage positif de huit points et le modèle ne le monte quand même qu'à 25.8 pour cent, ce qui ne suffit pas pour ancrer un ticket à deux paris aux côtés de Gomes sans faire tomber la probabilité combinée à 16 pour cent. Les adversaires communs jouent également contre lui. Les deux hommes ont battu Deiveson Figueiredo, Song par soumission au deuxième round en mai dernier et Umar aux points en janvier, mais la paire partage aussi Cory Sandhagen, qu'Umar a battu sur cinq rounds et qui a arrêté Song sur décision du médecin en 2022.

Donc la tête d'affiche reste sur le banc. C'est en général la réponse honnête pour un combat principal que le marché a déjà coté correctement, et il vaut la peine de le dire tout haut : "notre modèle n'a pas d'avantage ici" est une conclusion, pas un trou dans le travail.

Ce sur quoi le modèle a refusé d'être catégorique

Chaque combat doit franchir quatre règles de confiance avant d'être autorisé sur un ticket, et le décompte de cette semaine est inhabituel. Les 13 duels ont tous survécu à la cotation, ce qui est rare, mais sept d'entre eux en sont sortis avec un avertissement. Shanghai est une carte de prospects : cinq combattants n'ont jamais combattu à l'UFC, et trois autres n'y ont qu'une seule apparition.

Cinq des sept avertissements sont le drapeau de données insuffisantes, qui se déclenche quand un coin compte moins de trois combats à l'UFC et qui signifie que le modèle compare un vrai dossier à un dossier vide. Deux sont le drapeau d'écart modèle contre marché, qui se déclenche au-delà de 15 points de désaccord et que nous traitons comme la preuve de notre propre ignorance plutôt que de l'erreur du bookmaker. Les deux paris outsiders portent un drapeau d'écart. Les autres règles veulent qu'une cote soit soutenue par au moins trois bookmakers avant de compter comme un marché, et qu'aucune probabilité ne sorte de la fourchette de 5 à 90 pour cent. Rien sur cette carte n'a touché ce plafond.

Notre couche de percentiles stylistiques ne couvrait les deux coins que dans 2 des 13 duels, et la seule règle de style à laquelle nous faisons assez confiance pour la citer dans un pronostic ne s'est déclenchée aucune fois. Sur une carte aussi jeune, il n'y a pas assez de film suivi pour la faire tourner. Je préfère écrire cette phrase plutôt que de fabriquer un angle à partir de rien, ce qui aurait été l'autre option.

Une réserve qui change vraiment le calcul

Les deux probabilités combinées ci-dessus multiplient les paris comme si chaque combat était indépendant des autres. Ils ne le sont pas. Ces duels partagent une carte, une cage, l'arbitrage d'une même soirée et un même ensemble de juges, et les erreurs de notre propre modèle sont elles aussi corrélées entre elles : si nous surestimons le poids d'une longue inactivité, nous le surestimons dans plus d'un combat ce soir. Lisez 8.4 pour cent et 23.0 pour cent comme des plafonds plutôt que comme des prévisions.

Chaque chiffre ici est l'avis de notre modèle face à la cote d'un bookmaker, relevé environ deux heures avant que j'écrive ces lignes. Ce ne sont pas des conseils de paris, les cotes bougent, et tout cela est réservé aux 18 ans et plus.

Ouverture des portes à l'Oriental Sports Center de Pudong. Si le ticket des favoris passe quand même, on me le fera savoir, et le 0.85 aura tout de même été la bonne chose à imprimer.