O que 34.509 rounds julgados mostram: o 10-8 está sumindo de novo

O primeiro round de Sean Brady contra Joaquin Buckley no UFC 328 foi assim. Brady acertou 34 golpes significativos. Buckley acertou um. Brady manteve a posição por cima durante 3 minutos e 12 segundos dos cinco. Buckley não controlou nada, tentou oito golpes e acertou um deles.

Os três juízes pontuaram 10-9.

Dois rounds depois, Eric Colón e Sal D'Amato pontuaram 10-8 um round em que Brady acertou 25 golpes significativos contra zero de Buckley. Os mesmos dois juízes tinham dado 10-9 ao round com a diferença de golpes maior. Dave Tirelli, sentado ao lado deles, não deu nenhum 10-8 e entregou um 30-27 enquanto os colegas entregaram 30-25.

Não acho que nenhum desses três cartões seja indefensável. E esse é meio que o problema.

Uma reforma que funcionou, e depois se desfez em silêncio

Os critérios revisados de julgamento que entraram em vigor em 2017 existiam justamente para corrigir isso. Os juízes vinham tratando o 10-8 como uma nota quase impossível, reservada a um round que terminava com maca, e a orientação lhes dizia claramente que o 10-8 servia para um round de domínio claro, não de quase finalização.

Funcionou. Analisei 34.509 rounds individuais de juízes em nosso banco de dados de cartões, cada round em que temos a pontuação de um juiz nomeado para os dois lutadores, e o efeito da reforma é imediato e evidente.

(2026 é um ano parcial, atualizado até 1 de agosto.)

A taxa saltou de 3,95 por cento em 2016 para 6,11 por cento em 2017, o ano em que os novos critérios chegaram, e chegou ao pico de 6,39 por cento em 2019. Os juízes estavam fazendo o que lhes foi pedido.

Agora olhe o final da tabela. Em 2025 o 10-8 foi concedido em 2,09 por cento dos rounds pontuados. Isso não está apenas abaixo do pico da era da reforma. Está abaixo de 2013, abaixo de 2014, abaixo de todos os anos da amostra exceto 2010, ano do qual temos apenas 381 rounds pontuados. A reforma foi completamente desfeita, e um pouco mais, sem que ninguém anunciasse mudança alguma.

Não é um artefato dos dados

A primeira coisa que quis descartar é a hipótese de estarmos simplesmente vendo menos cartões dos anos recentes, ou cartões de cards menores.

Não estamos. 2024 é o ano com a melhor cobertura de todo o banco de dados: 317 lutas distintas com pontuações de juízes nomeados, mais do que qualquer outro ano, em 2.988 rounds e com 101 juízes diferentes. 2025 tem 279 lutas e 2.676 rounds. Os anos-base de 2013 a 2016 ficam entre 215 e 224 lutas cada. Se algo, nossa cobertura recente é mais ampla que a histórica, o que tenderia a puxar a taxa recente para a média, não para longe dela.

A taxa também é uma taxa. São 10-8s por round pontuado, então ela não é afetada por haver mais finalizações, mais lutas ou mais lutas principais de cinco rounds.

A queda é real.

Todos os juízes mais escalados se moveram na mesma direção

A pergunta mais interessante é se isso são alguns poucos casos fora da curva ou uma mudança de clima.

Peguei cada juiz com pelo menos 300 rounds pontuados na era da reforma, de 2017 a 2020, e pelo menos 250 na era atual, de 2024 até agora, e comparei as taxas de cada um contra si mesmo.

Quatro juízes se qualificaram. Os quatro caíram, e nenhum caiu pouco. Michael Bell pontuava rounds 10-8 quase nove por cento das vezes na era da reforma e hoje mal faz isso em dois por cento. São os oficiais mais utilizados do esporte, os designados para as maiores lutas, e convergiram para baixo juntos.

Quando quatro pessoas independentes que não deveriam conversar entre si mudam o mesmo hábito na mesma direção no mesmo período, não são quatro pessoas à deriva. É uma norma mudando, em algum lugar acima do cartão de pontuação.

E quando dão um, na maior parte das vezes discordam

Aqui está a constatação que mais me incomoda, e ela não melhorou nem um pouco.

Pegue todos os rounds do banco de dados pontuados por um trio completo de juízes em que ao menos um juiz viu um 10-8. São 769 deles. Em quantos os três juízes concordaram que era um 10-8?

1. Isso é 21,6 por cento.

Em 399 desses rounds, 51,9 por cento, exatamente um juiz entre três viu um 10-8 enquanto os outros dois viram um round normal. O desfecho mais comum, por larga margem, quando um round é dominante o suficiente para um 10-8 é que uma pessoa no ginásio acha isso e duas pessoas não.

Restrinja a 2024 em diante e o quadro é idêntico: os três concordam 20,7 por cento das vezes, um único juiz vê o 10-8 em 52,2 por cento das vezes. Seja o que mais tenha mudado, o 10-8 segue sendo uma opinião particular e não um padrão compartilhado. Nove anos depois de os critérios serem reescritos para transformá-lo em algo definido, três oficiais treinados assistindo aos mesmos cinco minutos concordam sobre ele uma vez a cada cinco.

Os comprovantes não são casos duvidosos

Nada disso importaria muito se os rounds em questão fossem genuinamente discutíveis. Alguns são. Outros são estes.

Em 12 de outubro de 2024, Chidi Njokuani acertou 52 golpes significativos contra 11 de Jared Gooden no segundo round e controlou 3 minutos e 15 segundos dele. Chris Lee, Michael Bell e Tony Weeks pontuaram todos 10-9. Os três entregaram 30-27.

O primeiro round de Brady contra Buckley foi de 34 golpes significativos a um, sem nenhuma ofensiva de volta e com três minutos de controle, e recebeu três 10-9.

Dá para construir um argumento coerente para o 10-9 em qualquer um dos dois. Um juiz que reserva o 10-8 para rounds com queda ao chão ou uma sequência genuína de finalização vai pontuar os dois assim, e os critérios de fato deixam espaço para julgamento. Mas esse é exatamente o padrão do qual a revisão de 2017 tentou se afastar, e os números dizem que o esporte voltou direto para ele enquanto os critérios escritos continuaram onde estavam.

O que isso realmente custa

Um 10-8 que não é concedido não é uma abstração. É a diferença entre 29-28 e 30-27, e mais ao ponto, é a diferença entre um lutador que foi dominado em um round e perdeu os outros dois vencer a luta, e perdê-la.

Comprima a escala de pontuação e você comprime a capacidade do esporte de distinguir entre um round apertado e uma surra. Todo round passa a valer o mesmo, então um lutador que sobrevive a um massacre é recompensado exatamente na mesma medida que outro que venceu por pouco cinco minutos competitivos. O cartão deixa de descrever o que aconteceu.

Mantemos o conjunto completo de rounds julgados, os registros por juiz e as lutas em que o público e a imprensa mais violentamente discordaram dos oficiais, no quadro de juízes e no Robbery Index. Se você quer as regras em si e não os números, escrevemos como o sistema dos 10 pontos deveria funcionar alguns dias atrás.

Os critérios dizem que um round 10-8 é um round de domínio claro. Em 2019 os oficiais deste esporte encontraram domínio claro em 6,39 por cento dos rounds que assistiram. Em 2025 encontraram em 2,09 por cento.

Os lutadores não ficaram três vezes menos dominantes. Alguém simplesmente parou de anotar.

Todos os números deste artigo são calculados a partir do banco de dados de cartões do UFCalendar, que cobre 34.509 rounds julgados e 545 oficiais nomeados.