UFCランキングはマーケットに遅れている。土曜日はそれを二度証明した

土曜の夜、UFCのある階級で12位の選手が同じ階級の8位の選手に勝った。それが二度あった。二度とも、12位の選手は賭けの本命として入場した。オッズの動きを見ていた者は、どちらの結果にも驚かなかった。そしてそのことは、プロモーションが実際に気にしている以上に彼らを悩ませるべきだ。

クイラン・サルキルドはライト級で12位にランクされ、8位のマテウシュ・ガムロットを破る確率60パーセントでクローズした。彼は1ラウンドで相手をサブミットした。アレシア・タイナラは女子ストロー級で12位にランクされ、8位のアマンダ・レモスに対して73パーセントでクローズした。彼女は全ラウンドを取り、15分の試合のうち7:43をコントロールした。

2つの階級、同じ差、同じ方向。ブックは試合を正しく読み、ランキングは逆に読んでいた。しかも両方とも4つ分ずれていた。

写真: RapidSpin33 (talk) (Zach Able) / CC BY-SA 3.0

ランキングが何のためにあるのかについては公平でありたい。UFCのリストはメディアパネルの投票によるもので、計算されたものではなく、予測のために設計されたこともない。それは誰が何を成し遂げたかの記録であり、その基準ならレモスの8位は実績だけでも擁護できた。彼女は現チャンピオンのマッケンジー・ダーンに勝っている。

問題は、実績は劣化するのにリストがその劣化を織り込まないことだ。レモスは土曜日の前に3連敗していた。タイナラ、ジリアン・ロバートソン、タチアナ・スアレスに敗れている。それでも直近で自分を破った女性より4つ上にランクされていた。彼女は39歳だ。マーケットはそのすべてを知って動いた。パネルは彼女を8位に置いた。

サルキルドのほうがより鮮明な事例だ。ランキングは遅かったのではなく、動いていなかったからだ。土曜日の前、彼はUFCで6連勝しており、うち5つは1ラウンドフィニッシュ、5月のベニール・ダリウシュからのKO勝ちも含まれる。それはライト級で現役最高の連勝であり、それで手に入れたのが12位、ハファエル・フィジエフの1つ下、ダン・フッカーの3つ下だった。ブックは彼を8位の男より本命に置いていた。パネルは、彼が本命になったであろう4人の選手の後ろに彼を置いていた。

これこそランキングが本来やるべきことだと言う人もいるだろう: 積み上げた勝利を熱い連勝より重んじ、1年の好調が10年の仕事を飛び越えないようにする、と。原則としては同意するし、1つか2つ遅れる制度ならその理由で擁護する。4つは遅れではない。4つというのは、追跡すると称しているものを追跡しなくなったリストだ。しかもプロモーションがそのリストを使って試合を売り、誰がタイトルショットを得て誰が得ないかを正当化している競技においてだ。

そして、その遅れの代償を払うのはパネルではない。

そのカードの3試合目はダレン・エルキンス、42歳、UFC31試合出場、ヤディエル・デル・バジェに35秒でKOされた。エルキンスは何も当てられなかった。有効打を2回試み、ダウンを奪われ、それで終わりだった。マーケットは彼を13パーセントに置いており、カード最大の開きだったが、マーケットは1ラウンド以内の精度で正しかった。

あのマッチアップが一方通行だと知るのにランキングは要らない。ランキングが実際に左右するのは、落ちていく途中で誰が誰に食わされるかであり、愛されるベテランを11-1の記録を持つ30歳のフィニッシャーにぶつけるというこの競技の習慣はランキングの問題ではなく、マッチメイクの問題だ。しかし両者は同じ機械である。我々はこのカードの2日前に研究を公開し、総試合数でも総時間でもなく、年齢と蓄積したダウン数の組み合わせが凋落を予測することを突き止めた。エルキンスは入場前からそのプロファイルに合致しており、確認するのに35秒しかかからなかった。

解決策はこうで、複雑でもない。パネルの投票を公開せよ。UFCはすでにボードを公表しているが、誰が何に投票したのか、投票者が最後に更新したのがいつなのかは公表していない。投票の透明性はメディア投票を運営する他のあらゆる競技で標準であり、コストはゼロで、ある選手が8位にいるのは投票者がそう信じているからなのか、それとも誰も動かす手間をかけなかったからなのかを、誰でも確認できるようになる。

それが無理なら、せめて試合を売りつけるときに、その数字がプロモーションの言う意味を持つふりをするのはやめてほしい。土曜日、マーケットはランキングに二度勝った。4つ分の差で、2つの階級で、同じ夜に。

ブックはパネルより賢いわけではない。ただ、注意を払っているだけだ。