Les classements UFC sont en retard sur le marché, et samedi l'a prouvé deux fois

Deux fois samedi soir, le combattant No. 12 d'une division UFC a battu le No. 8 de cette même division. Deux fois, le No. 12 est entré en cage en tant que favori des paris. Personne parmi ceux qui suivaient l'évolution des cotes n'a été surpris par l'un ou l'autre de ces résultats, et cela devrait déranger la promotion plus que ça ne semble être le cas.

Quillan Salkilld était classé 12e chez les poids légers et a clôturé à 60 pour cent pour battre le No. 8 Mateusz Gamrot. Il l'a soumis au premier round. Alexia Thainara était classée 12e chez les poids pailles femmes et a clôturé à 73 pour cent face à la No. 8 Amanda Lemos. Elle a gagné tous les rounds et a tenu le contrôle pendant 7:43 d'un combat de quinze minutes.

Deux divisions, le même écart, la même direction. Le marché avait vu juste et le classement avait tout à l'envers, de quatre places, dans les deux cas.

Photo: RapidSpin33 (talk) (Zach Able) / CC BY-SA 3.0

Je veux être juste sur ce à quoi sert un classement. La liste de l'UFC est votée par un panel de médias, elle n'est pas calculée, et elle n'a jamais été conçue pour être une prédiction. C'est un relevé de qui a fait quoi, et selon ce critère, Lemos au No. 8 était défendable sur le seul palmarès. Elle a battu Mackenzie Dern, qui est championne aujourd'hui.

Le problème, c'est que le palmarès se dégrade et que la liste ne valorise pas cette dégradation. Lemos avait perdu trois combats d'affilée avant samedi, contre Thainara, contre Gillian Robertson et contre Tatiana Suarez, et elle était encore classée quatre places au-dessus de la femme qui l'avait battue le plus récemment. Elle a 39 ans. Le marché savait tout cela et a bougé. Le panel la laissait huitième.

Salkilld est le cas le plus net, parce que le classement n'était pas lent, il était inerte. Avant samedi, il avait gagné six combats de suite à l'UFC, cinq par finition au premier round, dont un knockout de Beneil Dariush en mai. C'est la meilleure série en cours chez les légers et elle lui a valu la 12e place, une place derrière Rafael Fiziev et trois derrière Dan Hooker. Les bookmakers le donnaient favori face au No. 8. Le panel le plaçait derrière quatre combattants contre lesquels il aurait été favori.

Certains diront que c'est exactement ce qu'un classement est censé faire : récompenser les victoires accumulées plutôt que les séries chaudes, pour qu'une bonne année ne propulse pas un espoir au-dessus d'une décennie de travail. Je suis d'accord avec ce principe, et je défendrais un système qui aurait une ou deux places de retard pour ces raisons. Quatre places, ce n'est pas du retard. Quatre places, c'est une liste qui a cessé de suivre ce qu'elle prétend suivre, dans un sport où la promotion utilise cette liste pour vendre des combats et pour justifier qui obtient ou non un combat de titre.

Et le coût de ce retard n'est pas payé par le panel.

Le troisième combat de cette carte, c'était Darren Elkins, 42 ans, 31 apparitions à l'UFC, mis knockout en 35 secondes par Yadier del Valle. Elkins n'a rien touché. Il a tenté deux frappes significatives, a encaissé un knockdown, et c'était terminé. Le marché le donnait à 13 pour cent, la cote la plus large de la carte, et le marché a eu raison à un round près.

Personne n'a besoin d'un classement pour savoir que cette affiche était à sens unique. Ce que le classement contrôle en revanche, c'est qui est donné en pâture à qui sur le chemin de la descente, et l'habitude qu'a ce sport de programmer un vétéran adoré face à un finisseur de 30 ans au bilan de 11-1 n'est pas un problème de classement, c'est un problème de matchmaking. Mais les deux forment la même machine. Nous avons publié une étude deux jours avant cette carte montrant que l'âge combiné aux knockdowns accumulés, et non le nombre total de combats ou de minutes, est ce qui prédit la chute. Elkins correspondait à ce profil avant même la marche vers la cage, et il a fallu 35 secondes pour le confirmer.

Voici la solution, et elle n'est pas compliquée. Publier les bulletins de vote du panel. L'UFC publie déjà le tableau ; elle ne publie pas qui a voté pour quoi ni quand un votant a mis à jour son bulletin pour la dernière fois. La transparence des bulletins est la norme dans tous les autres sports qui organisent un sondage de médias, elle ne coûte rien, et elle permettrait à chacun de voir si un combattant se trouve au No. 8 parce que les votants le pensent ou parce que personne n'a pris la peine de le déplacer.

À défaut, qu'on cesse au moins de prétendre que le numéro signifie ce que la promotion dit qu'il signifie quand elle vous vend le combat. Samedi, le marché a battu le classement deux fois, de quatre places, dans deux divisions, dans la même soirée.

Le marché n'est pas plus intelligent que le panel. Il est juste attentif.