Lo que muestran 34,509 asaltos juzgados: el 10-8 vuelve a desaparecer

El primer asalto de Sean Brady contra Joaquin Buckley en UFC 328 fue así. Brady conectó 34 golpes significativos. Buckley conectó uno. Brady mantuvo la posición superior durante 3 minutos 12 segundos de los cinco. Buckley no controló nada, intentó ocho golpes y conectó uno de ellos.

Los tres jueces lo puntuaron 10-9.

Dos asaltos después, Eric Colón y Sal D'Amato puntuaron ambos como 10-8 un asalto en el que Brady conectó 25 golpes significativos contra cero de Buckley. Esos mismos dos jueces habían dado un 10-9 al asalto con la diferencia de golpeo más amplia. Dave Tirelli, sentado junto a ellos, no dio ningún 10-8 y entregó un 30-27 mientras sus colegas entregaban 30-25.

No creo que ninguna de esas tres tarjetas sea indefendible. Ese es, en cierto modo, el problema.

Una reforma que funcionó y luego se deshizo en silencio

Los criterios de puntuación revisados que entraron en vigor en 2017 buscaban arreglar exactamente esto. Los jueces habían estado tratando el 10-8 como una calificación casi imposible, reservada para un asalto que terminaba en camilla, y la guía les dijo claramente que un 10-8 era para un asalto de dominio evidente, no de casi finalización.

Funcionó. Revisé 34,509 asaltos individuales juzgados en nuestra base de datos de tarjetas, cada asalto del que tenemos la puntuación de un juez identificado para ambos peleadores, y el efecto de la reforma es inmediato y obvio.

(2026 es un año parcial, actualizado hasta el 1 de agosto.)

La tasa saltó de 3.95 por ciento en 2016 a 6.11 por ciento en 2017, el año en que llegaron los nuevos criterios, y alcanzó su pico de 6.39 por ciento en 2019. Los jueces estaban haciendo lo que se les había pedido.

Ahora mira la parte de abajo de la tabla. En 2025 el 10-8 se otorgó en el 2.09 por ciento de los asaltos puntuados. Eso no solo está por debajo del pico de la era de la reforma. Está por debajo de 2013, por debajo de 2014, por debajo de todos y cada uno de los años de la muestra excepto 2010, un año del que solo tenemos 381 asaltos puntuados. La reforma quedó completamente deshecha, y más, sin que nadie anunciara un cambio.

No es un artefacto de los datos

Lo primero que quise descartar es que simplemente estemos viendo menos tarjetas de años recientes, o tarjetas de carteleras más pequeñas.

No es así. 2024 es el año mejor cubierto de toda la base de datos: 317 peleas distintas con puntuaciones de jueces identificados, más que cualquier otro año, a lo largo de 2,988 asaltos y 101 jueces diferentes. 2025 tiene 279 peleas y 2,676 asaltos. Los años base de 2013 a 2016 se ubican entre 215 y 224 peleas cada uno. En todo caso, nuestra cobertura reciente es más amplia que la histórica, lo que tendería a acercar la tasa reciente al promedio, no a alejarla.

La tasa también es una tasa. Son 10-8 por asalto puntuado, así que no la mueve que haya más finalizaciones, más peleas o más estelares a cinco asaltos.

La caída es real.

Todos y cada uno de los jueces más activos se movieron igual

La pregunta más interesante es si esto son unos cuantos casos atípicos o un cambio de clima.

Tomé a cada juez con al menos 300 asaltos puntuados en la era de la reforma, de 2017 a 2020, y al menos 250 en la era actual, de 2024 a hoy, y comparé sus propias tasas consigo mismas.

Cuatro jueces calificaron. Los cuatro cayeron, y ninguno cayó poco. Michael Bell puntuaba asaltos 10-8 casi el nueve por ciento de las veces en la era de la reforma y ahora apenas lo hace el dos por ciento. Son los oficiales más utilizados del deporte, los asignados a las peleas más grandes, y han convergido hacia abajo juntos.

Cuando cuatro personas independientes que se supone que no hablan entre sí cambian el mismo hábito en la misma dirección durante el mismo periodo, eso no son cuatro personas a la deriva. Es una norma cambiando, en algún punto río arriba de la tarjeta.

Y cuando sí lo dan, en su mayoría no coinciden

Aquí está el hallazgo que más me molesta, y no ha mejorado en absoluto.

Toma cada asalto de la base de datos puntuado por un panel completo de tres jueces donde al menos uno vio un 10-8. Hay 769 de ellos. ¿En cuántos coincidieron los tres jueces en que era un 10-8?

1. Eso es el 21.6 por ciento.

En 399 de esos asaltos, el 51.9 por ciento, exactamente un juez de tres vio un 10-8 mientras los otros dos vieron un asalto normal. El resultado más común, por un amplio margen, cuando un asalto es lo bastante dominante para un 10-8 es que una persona en el recinto lo crea y dos no.

Si lo restringes de 2024 en adelante el panorama es idéntico: los tres coinciden el 20.7 por ciento de las veces, un juez lo ve solo el 52.2 por ciento de las veces. Sea lo que sea que haya cambiado, el 10-8 sigue siendo una opinión privada más que un estándar compartido. Nueve años después de que los criterios se reescribieran para convertirlo en algo definido, tres oficiales entrenados que ven los mismos cinco minutos coinciden en él una de cada cinco veces.

Los comprobantes no son decisiones ajustadas

Nada de esto importaría mucho si los asaltos en cuestión fueran genuinamente discutibles. Algunos lo son. Otros son estos.

El 12 de octubre de 2024, Chidi Njokuani conectó 52 golpes significativos contra 11 de Jared Gooden en el segundo asalto y controló 3 minutos 15 segundos de él. Chris Lee, Michael Bell y Tony Weeks lo puntuaron todos 10-9. Los tres entregaron 30-27.

El primer asalto de Brady contra Buckley fue de 34 golpes significativos contra uno, sin ofensiva de vuelta y con tres minutos de control, y recibió tres tarjetas de 10-9.

Puedes construir un argumento coherente para un 10-9 en cualquiera de los dos. Un juez que reserva el 10-8 para asaltos con una caída o una secuencia genuina de finalización va a puntuar ambos así, y los criterios sí dejan espacio al criterio propio. Pero ese es justamente el estándar del que la revisión de 2017 intentó alejarse, y los números dicen que el deporte volvió de lleno a él mientras los criterios escritos se quedaron donde estaban.

Lo que esto cuesta en realidad

Un 10-8 que no se otorga no es una abstracción. Es la diferencia entre 29-28 y 30-27, y más al punto, es la diferencia entre que un peleador que fue dominado un asalto y perdió los otros dos gane la pelea, o la pierda.

Comprime el rango de puntuación y comprimes la capacidad del deporte para distinguir entre un asalto cerrado y una paliza. Cada asalto pasa a valer lo mismo, así que un peleador que sobrevive a una tunda es premiado exactamente igual que uno que ganó por poco cinco minutos competidos. La tarjeta deja de describir lo que pasó.

Mantenemos el conjunto completo de asaltos juzgados, los registros por juez y las peleas en las que el público y los medios discreparon más violentamente con los oficiales, en el tablero de jueces y el Índice de Robos. Si quieres las reglas mismas en lugar de los números, escribimos cómo se supone que funciona el sistema de 10 puntos obligatorios hace unos días.

Los criterios dicen que un asalto 10-8 es uno de dominio evidente. En 2019 los oficiales de este deporte encontraron dominio evidente en el 6.39 por ciento de los asaltos que vieron. En 2025 lo encontraron en el 2.09 por ciento.

Los peleadores no se volvieron tres veces menos dominantes. Simplemente alguien dejó de anotarlo.

Cada cifra de este artículo está calculada a partir de la base de datos de tarjetas de UFCalendar, que abarca 34,509 asaltos juzgados y 545 oficiales identificados.