Was 34.509 gewertete Runden zeigen: Die 10-8 verschwindet wieder

Runde eins von Sean Brady gegen Joaquin Buckley bei UFC 328 lief so ab. Brady landete 34 signifikante Treffer. Buckley landete einen. Brady hielt 3 Minuten und 12 Sekunden der fünf die obere Position. Buckley kontrollierte nichts, versuchte acht Schläge und traf mit einem davon.

Alle drei Punktrichter werteten sie mit 10-9.

Zwei Runden später werteten Eric Colón und Sal D'Amato beide eine Runde, in der Brady 25 signifikante Treffer gegen Buckleys null landete, als 10-8. Dieselben zwei Punktrichter hatten der Runde mit dem größeren Trefferabstand eine 10-9 gegeben. Dave Tirelli, der neben ihnen saß, vergab überhaupt keine 10-8 und reichte eine 30-27 ein, während seine Kollegen 30-25 einreichten.

Ich halte keine dieser drei Wertungen für unhaltbar. Das ist gewissermaßen das Problem.

Eine Reform, die wirkte und sich dann leise auflöste

Die überarbeiteten Wertungskriterien, die 2017 in Kraft traten, sollten genau das beheben. Punktrichter hatten die 10-8 wie eine nahezu unmögliche Wertung behandelt, reserviert für eine Runde, die mit einer Trage endete, und die Richtlinie sagte ihnen klar, dass eine 10-8 für eine Runde klarer Dominanz gedacht ist, nicht für einen Beinahe-Finish.

Es funktionierte. Ich habe mir 34.509 einzelne Punktrichter-Runden in unserer Scorecard-Datenbank angesehen, jede Runde, für die wir die Wertung eines namentlich bekannten Punktrichters für beide Kämpfer vorliegen haben, und der Effekt der Reform ist unmittelbar und offensichtlich.

(2026 ist ein Teiljahr, Stand 1. August.)

Die Quote sprang von 3,95 Prozent im Jahr 2016 auf 6,11 Prozent im Jahr 2017, dem Jahr, in dem die neuen Kriterien kamen, und erreichte 2019 mit 6,39 Prozent ihren Höhepunkt. Die Punktrichter taten, worum man sie gebeten hatte.

Dann schauen Sie ans Ende der Tabelle. 2025 wurde die 10-8 in 2,09 Prozent der gewerteten Runden vergeben. Das liegt nicht nur unter dem Höchstwert der Reform-Ära. Es liegt unter 2013, unter 2014, unter jedem einzelnen Jahr der Stichprobe außer 2010, einem Jahr, für das uns nur 381 gewertete Runden vorliegen. Die Reform ist vollständig rückgängig gemacht, und noch mehr als das, ohne dass irgendjemand eine Änderung angekündigt hätte.

Es ist kein Datenartefakt

Das Erste, was ich ausschließen wollte, ist, dass wir schlicht weniger Scorecards aus jüngeren Jahren sehen oder Scorecards von kleineren Veranstaltungen.

Das ist nicht der Fall. 2024 ist das am besten abgedeckte Jahr der gesamten Datenbank: 317 verschiedene Kämpfe mit namentlichen Punktrichter-Wertungen, mehr als in jedem anderen Jahr, über 2.988 Runden und 101 verschiedene Punktrichter hinweg. 2025 hat 279 Kämpfe und 2.676 Runden. Die Basisjahre 2013 bis 2016 liegen bei je 215 bis 224 Kämpfen. Wenn überhaupt, ist unsere jüngere Abdeckung breiter als unsere historische, was die aktuelle Quote eher zum Mittelwert ziehen würde, nicht von ihm weg.

Die Quote ist außerdem eine Quote. Es sind 10-8er pro gewerteter Runde, sie wird also nicht davon bewegt, dass es mehr vorzeitige Enden, mehr Kämpfe oder mehr Main Events über fünf Runden gibt.

Der Rückgang ist real.

Jeder einzelne der meistbeschäftigten Punktrichter bewegte sich gleich

Die interessantere Frage ist, ob es sich um ein paar Ausreißer handelt oder um einen Wetterwechsel.

Ich habe jeden Punktrichter mit mindestens 300 gewerteten Runden in der Reform-Ära, 2017 bis 2020, und mindestens 250 in der aktuellen Ära, 2024 bis heute, genommen und ihre eigenen Quoten mit sich selbst verglichen.

Vier Punktrichter erfüllten die Kriterien. Alle vier fielen, und keiner von ihnen fiel nur ein wenig. Michael Bell wertete in der Reform-Ära knapp neun Prozent der Runden mit 10-8 und tut das heute in kaum zwei Prozent der Fälle. Das sind die meistgenutzten Offiziellen des Sports, diejenigen, die den größten Kämpfen zugeteilt werden, und sie haben sich gemeinsam nach unten angeglichen.

Wenn vier unabhängige Personen, die nicht miteinander sprechen sollen, alle im selben Zeitraum dieselbe Gewohnheit in dieselbe Richtung ändern, dann driften nicht vier Personen. Dann ändert sich eine Norm, irgendwo oberhalb der Scorecard.

Und wenn sie eine vergeben, sind sie sich meistens uneinig

Hier ist der Befund, der mich am meisten stört, und er hat sich überhaupt nicht verbessert.

Nehmen Sie jede Runde in der Datenbank, die von einem vollständigen Dreier-Panel gewertet wurde und in der mindestens ein Punktrichter eine 10-8 sah. Davon gibt es 769. In wie vielen waren sich alle drei Punktrichter einig, dass es eine 10-8 war?

1. Das sind 21,6 Prozent.

In 399 dieser Runden, 51,9 Prozent, sah genau ein Punktrichter von dreien eine 10-8, während die anderen beiden eine normale Runde sahen. Das mit großem Abstand häufigste Ergebnis, wenn eine Runde dominant genug für eine 10-8 ist, lautet: Eine Person in der Halle denkt das, und zwei Personen denken es nicht.

Beschränkt man es auf 2024 und danach, ist das Bild identisch: Alle drei sind sich in 20,7 Prozent der Fälle einig, ein einzelner Punktrichter sieht es in 52,2 Prozent der Fälle. Was auch immer sich sonst geändert hat, die 10-8 bleibt eine private Meinung statt eines gemeinsamen Maßstabs. Neun Jahre nachdem die Kriterien neu geschrieben wurden, um daraus eine definierte Sache zu machen, sind sich drei geschulte Offizielle, die dieselben fünf Minuten sehen, in einem von fünf Fällen einig.

Die Belege sind keine Grenzfälle

Nichts davon würde besonders ins Gewicht fallen, wenn die fraglichen Runden wirklich strittig wären. Manche sind es. Andere sind diese hier.

Am 12. Oktober 2024 landete Chidi Njokuani in der zweiten Runde 52 signifikante Treffer gegenüber 11 von Jared Gooden und kontrollierte 3 Minuten und 15 Sekunden davon. Chris Lee, Michael Bell und Tony Weeks werteten alle 10-9. Alle drei reichten 30-27 ein.

Bradys erste Runde gegen Buckley stand bei 34 signifikanten Treffern zu einem, ohne jede Gegenwehr und mit drei Minuten Kontrolle, und bekam drei 10-9er.

Man kann für beide Runden ein schlüssiges Argument für eine 10-9 bauen. Ein Punktrichter, der die 10-8 für Runden mit einem Niederschlag oder einer echten Finishing-Sequenz reserviert, wird beide so werten, und die Kriterien lassen Raum für Ermessen. Aber genau von diesem Maßstab wollte sich die Revision von 2017 ausdrücklich wegbewegen, und die Zahlen sagen, dass der Sport direkt dorthin zurückgekehrt ist, während die geschriebenen Kriterien blieben, wo sie waren.

Was das tatsächlich kostet

Eine 10-8, die nicht vergeben wird, ist keine Abstraktion. Sie ist der Unterschied zwischen 29-28 und 30-27, und vor allem ist sie der Unterschied dazwischen, ob eine Kämpferin oder ein Kämpfer, die eine Runde lang dominiert wurden und die anderen beiden gewonnen haben, den Kampf gewinnen oder verlieren.

Stauchen Sie den Wertungsbereich, und Sie stauchen die Fähigkeit des Sports, zwischen einer knappen Runde und einer Abreibung zu unterscheiden. Jede Runde wird gleich viel wert, also wird jemand, der eine Zerlegung übersteht, in genau demselben Maß belohnt wie jemand, der knapp fünf umkämpfte Minuten für sich entschieden hat. Die Scorecard beschreibt nicht mehr, was passiert ist.

Wir führen den vollständigen Bestand an gewerteten Runden, die Bilanzen einzelner Punktrichter und die Kämpfe, bei denen Publikum und Medien den Offiziellen am heftigsten widersprachen, auf dem Punktrichter-Board und dem Robbery Index. Wenn Sie die Regeln selbst statt der Zahlen wollen: Wir haben vor ein paar Tagen aufgeschrieben, wie das 10-Punkte-Muss-System funktionieren soll.

Die Kriterien sagen, eine 10-8-Runde sei eine Runde klarer Dominanz. 2019 fanden die Offiziellen dieses Sports klare Dominanz in 6,39 Prozent der Runden, die sie sahen. 2025 fanden sie sie in 2,09 Prozent.

Die Kämpferinnen und Kämpfer wurden nicht dreimal weniger dominant. Jemand hat nur aufgehört, es aufzuschreiben.

Jede Zahl in diesem Artikel ist aus UFCalendars Scorecard-Datenbank berechnet, die 34.509 gewertete Runden und 545 namentliche Offizielle umfasst.