Что показывают 34 509 судейских раундов: оценка 10-8 снова исчезает

Первый раунд боя Шона Брэйди против Хоакина Бакли на UFC 328 прошел так. Брэйди нанес 34 значимых удара. Бакли нанес один. Брэйди удерживал верхнюю позицию 3 минуты 12 секунд из пяти. Бакли не контролировал ничего, попытался нанести восемь ударов и попал одним из них.

Все три судьи оценили раунд 10-9.

Двумя раундами позже Эрик Колон и Сал Д'Амато оба оценили как 10-8 раунд, в котором Брэйди нанес 25 значимых ударов против нуля у Бакли. Те же двое судей поставили 10-9 за раунд с более широким разрывом в ударах. Дэйв Тирелли, сидевший рядом с ними, не поставил ни одной оценки 10-8 и сдал карточку 30-27, тогда как его коллеги сдали 30-25.

Я не думаю, что хоть одну из этих трех карточек невозможно защитить. В этом-то отчасти и проблема.

Реформа, которая сработала, а потом тихо развернулась вспять

Пересмотренные критерии судейства, вступившие в силу в 2017 году, должны были исправить именно это. Судьи относились к оценке 10-8 как к почти невозможной, зарезервированной за раундом, который заканчивался носилками, и руководство прямо сказало им, что 10-8 ставится за раунд явного доминирования, а не за раунд, близкий к досрочному финишу.

Это сработало. Я изучил 34 509 отдельных судейских раундов в нашей базе судейских карточек, каждый раунд, по которому у нас есть оценка названного судьи для обоих бойцов, и эффект реформы виден сразу и очевидно.

(2026 год неполный, данные по 1 августа.)

Показатель подскочил с 3,95 процента в 2016 году до 6,11 процента в 2017 году, когда появились новые критерии, и достиг пика в 6,39 процента в 2019 году. Судьи делали то, о чем их просили.

А теперь посмотрите на нижнюю часть таблицы. В 2025 году оценка 10-8 выставлялась в 2,09 процента оцененных раундов. Это не просто ниже пика эпохи реформы. Это ниже 2013 года, ниже 2014 года, ниже каждого года в выборке, кроме 2010, по которому у нас есть всего 381 оцененный раунд. Реформа полностью откачена назад, и даже с запасом, причем никто не объявлял об изменении.

Это не артефакт данных

Первое, что я хотел исключить: возможно, мы просто видим меньше судейских карточек за последние годы или карточки с более мелких турниров.

Нет. 2024 год является самым полно покрытым годом во всей базе: 317 отдельных боев с именными судейскими оценками, больше, чем в любой другой год, на 2988 раундов и 101 разного судью. В 2025 году 279 боев и 2676 раундов. Базовые годы с 2013 по 2016 держатся на уровне от 215 до 224 боев каждый. Если уж на то пошло, наше недавнее покрытие шире исторического, что скорее подтягивало бы свежий показатель к среднему, а не уводило от него.

К тому же показатель является долей. Это число оценок 10-8 на оцененный раунд, поэтому на него не влияют ни рост числа досрочных финишей, ни рост числа боев, ни увеличение количества пятираундовых главных событий.

Снижение реально.

Каждый из самых загруженных судей сдвинулся в одну сторону

Более интересный вопрос в том, идет ли речь о нескольких исключениях или о смене погоды.

Я взял каждого судью, у которого было как минимум 300 оцененных раундов в эпоху реформы, с 2017 по 2020 год, и как минимум 250 в нынешнюю эпоху, с 2024 года по сей день, и сравнил их собственные показатели с ними же.

Под критерии подошли четыре судьи. Все четверо просели, и никто из них не просел слегка. Майкл Белл ставил 10-8 почти в девяти процентах случаев в эпоху реформы и делает это едва ли в двух процентах случаев сейчас. Это самые востребованные официальные лица в спорте, те, кого назначают на крупнейшие бои, и они сошлись в движении вниз вместе.

Когда четыре независимых человека, которым не положено общаться друг с другом, меняют одну и ту же привычку в одном направлении за один и тот же период, это не четыре человека, которых сносит по отдельности. Это меняющаяся норма, где-то выше по течению от судейской карточки.

А когда они все же ее ставят, чаще всего они расходятся

Вот вывод, который беспокоит меня больше всего, и он не улучшился совсем.

Возьмем каждый раунд в базе, оцененный полной судейской тройкой, где хотя бы один судья увидел 10-8. Таких 769. В скольких из них все три судьи согласились, что это была оценка 10-8?

В 166. Это 21,6 процента.

В 399 таких раундах, то есть в 51,9 процента, ровно один судья из трех видел 10-8, тогда как двое других видели обычный раунд. Самый частый исход, причем с большим отрывом, когда раунд достаточно доминирующий для оценки 10-8, состоит в том, что один человек в здании так считает, а двое нет.

Ограничьте выборку периодом с 2024 года, и картина будет идентичной: все трое согласны в 20,7 процента случаев, один судья видит это в одиночку в 52,2 процента случаев. Что бы еще ни изменилось, оценка 10-8 остается частным мнением, а не общим стандартом. Через девять лет после того, как критерии переписали, чтобы сделать ее определенной вещью, трое обученных официальных лиц, смотрящих на одни и те же пять минут, сходятся в ней один раз из пяти.

Доказательства это не спорные моменты

Все это мало что значило бы, если бы речь шла о действительно спорных раундах. Некоторые такими и являются. А некоторые вот такие.

12 октября 2024 года Чиди Нджоквани нанес 52 значимых удара против 11 у Джареда Гудена во втором раунде и контролировал 3 минуты 15 секунд из него. Крис Ли, Майкл Белл и Тони Уикс поставили 10-9. Все трое сдали карточки 30-27.

Первый раунд Брэйди против Бакли был 34 значимых удара против одного, без ответной атаки и с тремя минутами контроля, и получил три оценки 10-9.

Можно выстроить связный аргумент в пользу 10-9 в обоих случаях. Судья, который приберегает оценку 10-8 для раундов с нокдауном или настоящей добивающей серией, оценит оба именно так, и критерии действительно оставляют место для суждения. Но именно от такого стандарта пересмотр 2017 года пытался уйти, а цифры говорят, что спорт вернулся ровно к нему, пока писаные критерии оставались на месте.

Чего это стоит на самом деле

Невыставленная оценка 10-8 не абстракция. Это разница между 29-28 и 30-27, и, что важнее, это разница между тем, побеждает или проигрывает боец, которого разгромили в одном раунде и который выиграл два других.

Сожмите шкалу оценок, и вы сожмете способность спорта отличать близкий раунд от избиения. Каждый раунд становится равноценным, поэтому боец, переживший избиение, вознаграждается ровно по той же ставке, что и боец, вырвавший конкурентные пять минут. Судейская карточка перестает описывать то, что произошло.

Мы храним полный набор судейских раундов, персональные показатели судей и бои, где публика и медиа сильнее всего расходились с официальными лицами, на доске судей и в Индексе ограблений. Если вам нужны сами правила, а не цифры, мы несколько дней назад разобрали, как должна работать система десяти обязательных очков.

Критерии гласят, что раунд с оценкой 10-8 это раунд явного доминирования. В 2019 году официальные лица этого спорта находили явное доминирование в 6,39 процента раундов, которые они смотрели. В 2025 году они нашли его в 2,09 процента.

Бойцы не стали втрое менее доминирующими. Просто кто-то перестал это записывать.

Каждая цифра в этой статье рассчитана по базе судейских карточек UFCalendar, охватывающей 34 509 судейских раундов и 545 названных официальных лиц.