Parlay Gamrot vs Salkilld: as pernas que nosso modelo se recusou a incluir
Nosso modelo montou dois bilhetes para Gamrot vs Salkilld, de 9.03x e 15.00x. A matemática oferecia um número maior. Aqui está cada perna que deixamos de fora, e a regra que a eliminou.
A busca que monta nossas parlays devolveu esta tarde um bilhete de cinco pernas pagando 10.14x. Publicamos um de 9.03x no lugar.
Esse é o trabalho inteiro, e quase ninguém que publica palpites vai te mostrar a parte em que o número diminui. Então aqui está o de hoje à noite, completo: os dois bilhetes do modelo para o UFC Fight Night: Gamrot vs Salkilld, as regras que os montaram, e cada perna que tiramos pelo caminho.
O que são os bilhetes
Em todo card do UFC, o modelo precifica as doze ou treze lutas, e dois bilhetes vão ao ar na página do evento antes das caminhadas até o octógono. Um é montado só com favoritos do mercado, o outro só com azarões do mercado, e eles nunca dividem uma luta. Recebem carimbo de data e hora para poderem ser avaliados depois, e são, com vitória ou derrota.
As regras que os governam estão escritas em código, não no humor de quem está com o teclado na mão:
- Os dois cantos precisam ter pelo menos três lutas no UFC no cartel.
- Pelo menos três casas de apostas precisam estar precificando a luta.
- As probabilidades são limitadas entre 5 e 90 por cento, porque o modelo nunca demonstrou saber diferenciar 93 de 97.
- Toda luta em que modelo e mercado ficam a mais de 15 pontos de distância é tratada como ignorância nossa, não como erro da casa.
- Nada entra em um bilhete sem que o modelo apoie, nunca, e muito menos para deixar o multiplicador da manchete maior.
Essa última é a regra que nos custou 10.14x hoje à noite. À parte, escrevi hoje de manhã sobre onde o modelo e o painel de odds discordam luta a luta, que é a visão diagnóstica. Esta é a visão da decisão.
Bilhete um: favoritos, 9.03x
| Perna | Preço | Modelo | Mercado |
|---|---|---|---|
| Quillan Salkilld sobre Mateusz Gamrot | -137 | 61,0% | 55,6% |
| Alexia Thainara sobre Amanda Lemos | -256 | 70,6% | 69,3% |
| Diyar Nurgozhay sobre Bruno Lopes | -162 | 63,9% | 59,6% |
| Louie Sutherland sobre Jose Montanha | -202 | 72,8% | 64,5% |
| Miles Johns sobre Gianni Vazquez | -181 | 62,5% | 62,1% |
Probabilidade do modelo: 12,5 por cento. Probabilidade do mercado: 9,2 por cento. Preço justo de 7.98x contra 9.03x oferecidos.
Duas dessas precisam ter seus alertas lidos em voz alta em vez de enterrados. Sutherland enfrenta um estreante no UFC, então os 72,8 por cento são construídos sobre um cartel regional de 6-1 e nada mais; aceitamos porque Sutherland tem cinco aparições no UFC e venceu Tai Tuivasa nos cartões em maio, e porque o conhecido é o conhecido. Johns vem de uma sequência de três derrotas, que é exatamente o motivo de um homem com 142 minutos de UFC estar apenas a -181 contra um adversário com 15, e nenhuma dessas três derrotas veio por nocaute.
A que eu quero defender direito é a perna que removemos. O bilhete ótimo em probabilidade incluía Diego Ferreira a -178, e era isso que o levava a 10.14x. O modelo precifica Ferreira em 58,6 por cento enquanto o mercado o precifica em 61,7, então é uma proposta perdedora antes de qualquer outra coisa ser dita a respeito. Ele também tem 41,6 anos, vem de uma derrota por nocaute no segundo round e está há 329 dias fora do octógono. Colocar Alexia Thainara no lugar dele custa preço e derruba o bilhete abaixo dos 10x que buscamos.
Havia exatamente dois caminhos de volta acima dos 10x. Recolocar Ferreira, ou grampear Yadier del Valle a -818, de quem o modelo até gosta, com 79,2 por cento, mas que teria puxado o retorno esperado do bilhete de 1,13 para 1,00. Uma perna que acrescenta um erro de arredondamento às suas chances e um dígito à sua manchete é enchimento, e enchimento é como esse gênero ganha a reputação que tem. Ficamos com 9.03x.
Bilhete dois: azarões, 15.00x
| Perna | Preço | Modelo | Mercado |
|---|---|---|---|
| Billy Ray Goff sobre Ty Miller | +325 | 32,0% | 22,7% |
| Guilherme Pat sobre Steven Asplund | +253 | 38,2% | 27,3% |
Probabilidade do modelo: 12,2 por cento. Probabilidade do mercado: 6,2 por cento. Preço justo de 8.19x contra 15.00x oferecidos.
Miller está a -407 com base em cinco minutos de imagens no UFC, um nocaute no primeiro round sobre Adam Fugitt em janeiro. Essa é a amostra inteira, e é por isso que essa luta carrega um alerta de dados escassos. Goff tem 22 minutos de UFC, a melhor defesa de golpes entre os dois, com 59 por cento, e quatro vitórias por nocaute próprias. Sua parada de 434 dias é real e explica boa parte de por que ele está a +325 e não a +200.
A perna dos pesados é ainda mais rasa, sinalizada nos dois cantos, porque Asplund e Pat têm duas lutas no UFC cada um. Pat acerta com 62 por cento de precisão e absorve 2,03 golpes significativos por minuto. Asplund desfere muito mais, 9,70 por minuto, e absorve 6,63 defendendo a 50 por cento. Nenhum dos dois foi derrubado no UFC, então isso fica em pé, que é onde volume contra eficiência de fato se resolve no peso pesado.
Aqui também a aritmética queria outra coisa. Sua dupla preferida de azarões era Ravena Oliveira com GiGi Canuto a 10.57x. Canuto é a luta de estreante contra estreante em que modelo e painel estão a 18 pontos de distância, o que nossa própria regra define como um buraco no que sabemos, e não um buraco no preço. Oliveira está 0-3 no UFC, vem de uma derrota por nocaute há 140 dias, e carrega a menor nota de qualquer um deste card; o modelo gosta dela com 38,3 por cento apenas porque gosta menos de Juliana Miller. Nenhuma das duas é aposta. Substituímos as duas, e a dupla substituta por acaso paga mais mesmo assim.
O que cinco recusas realmente custam
Cinco das doze lutas de hoje à noite não entraram em nenhum dos bilhetes: Ferreira contra Billy Quarantillo, Darren Elkins contra del Valle, Manoel Sousa contra Richie Miranda, Miller contra Oliveira, e Canuto contra Carol Foro. Seis das doze esbarraram em pelo menos uma regra de confiança. Em um card com quatro estreantes no UFC, isso é a máquina funcionando, não falhando.
Vale ser direto sobre o que as recusas compram, porque não é certeza. O bilhete dos favoritos tem 12,5 por cento de chance de bater. O dos azarões tem 12,2 por cento. Os dois têm muito mais chance de perder do que de ganhar, e dizer isso em voz alta não é modéstia, é o número. O que a disciplina compra é que, quando eles perdem, perdem por motivos que anotamos com antecedência, e o histórico continua valendo a leitura.
Uma ressalva importa mais do que tudo o que veio acima, e conteúdo de parlay quase nunca a diz com todas as letras: essas pernas não são independentes. Toda luta acontece no mesmo card, na mesma jaula, com os mesmos oficiais, em uma só noite. Multiplicar cinco probabilidades pressupõe cinco caras ou coroas sem relação entre si, e resultados de um mesmo card se correlacionam por motivos que ninguém modelou por completo. Leia 12,5 por cento como teto, não como estimativa.
Esta é a opinião de um modelo, publicada para registro e avaliada depois, não é conselho de apostas. Somente para maiores de 18 anos.
Os dois bilhetes estão no ar na página do evento com as análises luta a luta por trás deles, e se você prefere colocar o seu nome no card em vez do nosso, o pick'em está aberto até o primeiro gongo. O modelo não tem direito de revisar depois que a porta da jaula se fecha. Esse é o sentido de publicar cedo.