34,509개의 채점된 라운드가 보여주는 것: 10-8이 다시 사라지고 있다

UFC 328에서 션 브래디와 호아킨 버클리의 1라운드는 이렇게 흘러갔다. 브래디는 유효타 34개를 적중시켰다. 버클리는 하나를 적중시켰다. 브래디는 5분 중 3분 12초 동안 상위 포지션을 지켰다. 버클리는 아무것도 통제하지 못했고, 타격 8회를 시도해 그중 하나를 맞혔다.

세 심판 모두 10-9로 채점했다.

두 라운드 뒤, 에릭 콜론과 살 다마토는 브래디가 버클리의 0개에 맞서 유효타 25개를 적중시킨 라운드를 둘 다 10-8로 채점했다. 바로 그 두 심판이 타격 격차가 더 컸던 라운드에는 10-9를 줬다. 그들 옆에 앉은 데이브 티렐리는 10-8을 아예 주지 않았고, 동료들이 30-25를 제출하는 동안 30-27을 제출했다.

나는 그 세 장의 채점표 중 어느 것도 변호 불가능하다고 생각하지 않는다. 그게 어떤 의미에서는 문제다.

효과가 있었다가, 조용히 풀려버린 개혁

2017년에 발효된 개정 채점 기준은 정확히 이것을 고치기 위한 것이었다. 심판들은 10-8을 들것이 들어온 라운드에나 주는 거의 불가능한 점수처럼 다뤄 왔고, 지침은 10-8이 피니시 직전이 아니라 명백한 지배의 라운드를 위한 것이라고 분명히 말했다.

효과가 있었다. 나는 우리 채점표 데이터베이스에서 개별 심판-라운드 34,509개, 즉 양 선수에 대해 이름이 확인된 심판의 점수를 보유한 모든 라운드를 살펴봤고, 개혁의 효과는 즉각적이고 분명하다.

(2026년은 부분 연도이며 8월 1일까지의 데이터다.)

비율은 2016년 3.95퍼센트에서 새 기준이 도입된 2017년 6.11퍼센트로 뛰었고, 2019년 6.39퍼센트로 정점을 찍었다. 심판들은 요구받은 대로 하고 있었다.

이제 표 아래쪽을 보라. 2025년에 10-8은 채점된 라운드의 2.09퍼센트에서 주어졌다. 이는 단지 개혁기 정점보다 낮은 것이 아니다. 2013년보다, 2014년보다, 우리가 채점 라운드를 381개밖에 보유하지 않은 2010년을 뺀 표본의 모든 해보다 낮다. 개혁은 아무도 변화를 발표하지 않은 채 완전히, 그것도 그 이상으로 되돌려졌다.

데이터 착시가 아니다

내가 가장 먼저 배제하고 싶었던 것은 우리가 단순히 최근 연도의 채점표를 더 적게 확보했다거나, 더 작은 대회의 채점표만 갖고 있다는 가능성이었다.

그렇지 않다. 2024년은 데이터베이스 전체에서 단연 가장 잘 커버된 해다. 이름이 확인된 심판 점수가 있는 별개의 경기 317건으로 다른 어떤 해보다 많고, 2,988개 라운드와 101명의 서로 다른 심판에 걸쳐 있다. 2025년은 279경기, 2,676라운드다. 2013년부터 2016년까지의 기준 연도들은 각각 215건에서 224건 사이다. 오히려 우리의 최근 커버리지가 과거 커버리지보다 넓고, 그렇다면 최근 비율을 평균에서 멀어지게 하는 것이 아니라 평균 쪽으로 끌어당기는 방향으로 작용해야 한다.

그리고 이 수치는 비율이다. 채점된 라운드당 10-8 수이므로, 피니시가 더 많아지거나 경기가 더 많아지거나 5라운드 메인이벤트가 더 많아진다고 해서 움직이지 않는다.

감소는 실재한다.

가장 바쁜 심판들 모두가 같은 방향으로 움직였다

더 흥미로운 질문은 이것이 몇몇 이상치인지, 아니면 기후 자체의 변화인지다.

나는 개혁기인 2017년부터 2020년까지 최소 300라운드를 채점하고 현재 시기인 2024년 이후 최소 250라운드를 채점한 모든 심판을 뽑아, 각자의 비율을 자기 자신과 비교했다.

네 명의 심판이 조건을 충족했다. 네 명 모두 떨어졌고, 조금 떨어진 사람은 없다. 마이클 벨은 개혁기에 거의 9퍼센트에 가까운 비율로 10-8 라운드를 줬지만 지금은 겨우 2퍼센트 남짓만 준다. 이들은 이 종목에서 가장 많이 기용되는, 가장 큰 경기에 배정되는 심판들이고, 함께 아래쪽으로 수렴했다.

서로 이야기를 나눠서는 안 되는 독립적인 네 사람이 같은 기간에 같은 습관을 같은 방향으로 바꿀 때, 그것은 네 사람이 표류하는 게 아니다. 그것은 채점표보다 상류의 어딘가에서 규범이 바뀌고 있다는 뜻이다.

그리고 줄 때조차, 대개는 의견이 갈린다

내가 가장 신경 쓰이는 발견은 여기 있고, 이건 전혀 나아지지 않았다.

데이터베이스에서 세 명의 심판이 모두 채점했고 그중 최소 한 명이 10-8을 본 모든 라운드를 보자. 769개다. 그중 세 심판 전원이 10-8이라고 합의한 경우는 몇 건일까?

166건이다. 21.6퍼센트다.

그중 399라운드, 즉 51.9퍼센트에서는 세 명 중 정확히 한 명만 10-8을 봤고 나머지 둘은 평범한 라운드로 봤다. 라운드가 10-8이 나올 만큼 지배적일 때 가장 흔한 결과는, 큰 격차로, 건물 안의 한 사람만 그렇게 생각하고 두 사람은 그렇게 생각하지 않는 것이다.

2024년 이후로 한정해도 그림은 동일하다. 세 명 전원 합의가 20.7퍼센트, 한 심판만 보는 경우가 52.2퍼센트다. 다른 무엇이 바뀌었든, 10-8은 공유된 기준이 아니라 사적인 의견으로 남아 있다. 그것을 정의된 것으로 만들기 위해 기준을 다시 쓴 지 9년이 지났는데도, 훈련받은 세 명의 심판이 같은 5분을 보고 그것에 합의하는 건 다섯 번 중 한 번이다.

그 증거들은 애매한 판정이 아니다

문제의 라운드들이 정말로 논쟁의 여지가 있었다면 이 모든 것은 그리 문제되지 않았을 것이다. 어떤 것들은 그렇다. 다른 것들은 이렇다.

2024년 10월 12일, 치디 은조쿠아니는 2라운드에 재러드 구든의 11개에 맞서 유효타 52개를 적중시키고 3분 15초를 통제했다. 크리스 리, 마이클 벨, 토니 윅스 모두 10-9로 채점했다. 세 명 모두 30-27을 제출했다.

버클리를 상대한 브래디의 1라운드는 유효타 34대 1이었고, 되돌아오는 공격은 없었으며 3분의 컨트롤이 있었는데도 10-9 세 장을 받았다.

두 경우 모두 10-9에 대한 일관된 논리를 세울 수 있다. 다운이나 진짜 피니시 시퀀스가 있는 라운드에만 10-8을 아껴 두는 심판이라면 둘 다 그렇게 채점할 것이고, 기준에도 재량의 여지는 있다. 하지만 그것은 2017년 개정이 특별히 벗어나려 했던 기준이며, 숫자들은 성문화된 기준이 그대로인 채로 이 종목이 그 기준으로 곧장 되돌아갔다고 말한다.

이것이 실제로 치르는 비용

주어지지 않은 10-8은 추상이 아니다. 그것은 29-28과 30-27의 차이이고, 더 정확히는 한 라운드에서 압도당하고 나머지 두 라운드를 이긴 선수가 경기를 이기느냐 지느냐의 차이다.

채점 범위를 압축하면 접전 라운드와 일방적인 두들김을 구분하는 이 종목의 능력도 압축된다. 모든 라운드가 같은 값어치가 되고, 그래서 일방적으로 두들겨 맞으며 버틴 선수가 팽팽한 5분을 근소하게 가져간 선수와 정확히 같은 비율로 보상받는다. 채점표는 무슨 일이 일어났는지를 서술하기를 멈춘다.

우리는 채점된 라운드 전체 세트, 심판별 기록, 그리고 관중과 미디어가 심판진과 가장 격렬하게 엇갈린 경기들을 심판 보드와 Robbery Index에 보관하고 있다. 숫자보다 규정 자체가 궁금하다면, 며칠 전에 10점 만점제가 어떻게 작동해야 하는지를 정리해 두었다.

기준은 10-8 라운드가 명백한 지배의 라운드라고 말한다. 2019년에 이 종목의 심판들은 자신들이 본 라운드의 6.39퍼센트에서 명백한 지배를 발견했다. 2025년에는 2.09퍼센트에서 발견했다.

선수들이 세 배로 덜 지배적이 된 것이 아니다. 누군가가 그저 그것을 적기를 그만뒀을 뿐이다.

이 기사의 모든 수치는 34,509개의 채점된 라운드와 545명의 이름이 확인된 심판을 포괄하는 UFCalendar 채점표 데이터베이스에서 산출되었다.